重讀哲道行者
經典意蘊深遠而恒久，重讀百遍不嫌多。先闢此題，宏開 新氣。「語言不能表述真理」，這種啞真理論是自我推翻。
但如果說「語言不能表述本體」，這就沒有問題。
那麼，當我說「心即理」，心也算是本體，「語言不能表述心」，那會否出現謬誤？存天理，去人欲，講的就是人心要存天理，甚至以理為心。那可否說「語言不能表述理」？
關鍵在釐清「理」是什麼。天理究竟是否涵蘊判斷自相矛盾的句子必為假？
試試再推一步說，理是指太極之理。太極是「動極而靜，靜極而動之自然者」。萬物都有太極之理，即是萬物都有這種動極而靜，靜極而動的表現、象。不過上述我已經在用語言描述太極之理，所以語言不能表述太極之理也是錯誤了。誤會解開，也就不用再討論了。
但如果我斷言萬理之中都有太極之理，那邏輯之理與太極之理的關係是如何？ 有關教條「濫歸比喻」，有人聲稱六日創世說的一日等於「一段很長的時間」。
批曰，據記載「每一日都有晚上有早晨」，若歸比喻就會變成「每一段很長的時間都有晚上，有早晨」，難以說通。
如果按莊子逍遙遊，神龜以五百歲為夏，五百歲為秋⋯⋯那神龜的「四時」就要二千歲，四時又通於一年。如果在此說 神龜的「秋」是一段很長的時間，甚至神龜在五百歲中看到秋象，和一般人的秋象不相同。
這種說法，在道經中的「子時」，邵雍皇極經世的元會世運，中醫的五運六氣的「司天」「大司天」比比皆是。
將古代經典一些文意「定性為比喻」，需要謹慎，否則容易落入「濫歸比喻」一疇。但在中國傳統的經典中，確實將這種象意發揮淋漓。猶太那邊愚不甚清楚便是。 訴諸權威的技術性問題是，你要先介紹這位權威，而這人未必是他心裡的權威。 「勝負二義」其實與莊子秋水篇的一句很像：「世之爵䘵不足以為勤，戮恥不足以為辱。」
心中有定，那外來的榮辱都動不了心，勝負了然。
不過莊子後句還有「知是非之不可為分，細大之不可為倪。」倪作界限解。
莊子認為是非不可為分，那還有勝負嗎？可以細啄。 其實莊子不喜歡劃分界限，所以河伯問以毫末為細，天地為大，也是未可。
不過思考的方法卻是作出劃分，意義之區分，謬誤之切割。
用思考方法來觀齊物論的齊是非，別有一番景象。
其實試試融入莊子的思路，其實也是一番享受。 本帖最後由 任人 於 2020-3-26 15:54 編輯
莊子問髑髏（頭骨）：「我使司命之神恢復你的形體，再生骨肉肌膚，回歸故鄉與父母妻子親戚朋友團聚，你願意嗎？」
髑髏憂愁的說：「我如何肯拋棄這勝於帝王，死了上無君王，下無臣子，沒有四時人事而與天地同流，反而回去受人間的勞苦呢？」
莊子問：「那奧復呢？」 庚桑楚篇說，知道止於自己所不能知道的，是至知。不懂知止於此，就會損害自然天性。莊子又有至人之說。
李生提出至能的概念，樂觀止於神秘，有來自莊子的啟發嗎？ 最近對於，「我說無我」是自我推翻的說法，有別一番感受。 問題三分，忘了出處，概念問題以釐清方式處之，事實問題以歸納推理方式處之。
同人卦談君子以「類族辯物」，方以類聚，物以群分，不亦同乎？