讀國史大綱

任人

學校可以造成所欲期望之人才，科舉則只就社會已有人才而甄拔之。又薦舉亦益稀，出身全由場屋（？）。
惟承平日久，科舉進士日益重，而學校貢舉日益輕。

----------

選拔人材，或許多途也好，反正一種選賢制度大概總有其不足，以他補足。猶現代多種公開試，又有精英運動員計劃，推薦信。即以中醫為例，大陸開始承認師徒制，則又不拘於課堂授學一種。現代公司選擇主管，也有內部培訓拔擢，或公開招聘空降，說是那種較好，大概要因事而論。

任人

英宗天順以後，非進士不入翰林，非翰林不入內閣。翰林人才亦為科目所限。而教習庶吉士漸漸變成有名無實。
及翰林院慢慢不能培養人才，而吏部選舉又漸漸有拈鬮、掣籤之法，而選舉遂不可問。
（“拈鬮法”和“掣籤法”是明代銓政獨創的。明吏部對官員選授遷除，先用拈鬮法。明神宗萬曆二十二年（1594年），吏部尚書孫丕揚為避免宦官請託，創立掣籤法，以竹籤預寫所選機構地區及姓名等，雜置筒中，大選急選，皆由選人自掣。清沿用此制，外省官員分散任用，由吏部掣籤分發各省。）

至於科舉方面，經義漸漸變成為八股。

-----------

「翰林人才亦為科目所限」，此需留意塞流的問題。上游一堵，則下游生機為之一扼。猶大學欲收縮學系，有些長遠弊端日後方知，知亦已晚。

任人

八股文是什麼？

顧炎武：「經義之文，流俗謂之八股，蓋始於明憲宗成化年間(1465~1487)，如《樂天下者保天下》文，起講先提三句，即講『樂天』四股，中間過接四句，復講『保天下』四股，復收四句，再作大結。如《責難於君謂之恭》文，起講先提三句，即講『責難於君』四股，中間過接二句，復講『謂之恭』四股，復收二句，再作大結。每四股之中，一反一正，一虛一實，一淺一深。若題本兩對，文亦兩大對，是為兩扇立格，則每扇之中，各有四般，其次第之法，亦復如之。故人相傳謂之八股。長題則不拘此，亦有聯屬二句四句為對，排比十數對成篇，而不止於八股者。」

科舉推行既久，學者只就四書一經中，擬題一、二百題，竊取他人文記之，（富家延師，一經擬數十題，譔文論價。）入場抄謄一過，便可僥倖中式。本經全文有不讀者。（禮喪服不讀、檀弓不讀，書五子之歌、湯誓、盤庚、西伯戡黎、微子、金縢、顧命、康王之誥、文侯之命不讀，詩淫風、變雅不讀，易訟、否、剝、遯、明夷、睽、蹇、困、旅諸卦不讀。）

----------

八股文大概有一套解釋題目的格式。現代眼光看上去，比一般的古文稍難理解，但古代似乎已成定式，甚至大家只背答案，前後修改，即「科舉推行既久，學者只就四書一經中，擬題一、二百題，竊取他人文記之，入場抄謄一過，便可僥倖中式。本經全文有不讀者。」

補習社擬題十多，學生記之。甚則背範文，入場抄謄，不亦近乎？
本經全文有不讀者，即如物理學書本，只讀熱門題目。
即如中醫，大概是讀筆記，不讀課本全文。比如神農本草經，應該也少人讀矣。

顧炎武：「舉天下惟十八房之讀，讀之三年、五年，而一幸登第，則無知之童子，儼然與公卿相揖讓，而文、武之道，棄如弁髦。故八股盛而六經微，十八房興而廿一史廢。此法不變，則人才日至於消耗，學術日至於荒陋，而五帝、三王以來之天下，將不知其所終。」十八房指明制，會試用考試官二員總裁，同考試官十八員分閱五經，謂之「十八房」。其事始萬曆。後增至二十房。匯其範作，供士子之揣摩。

大家都去讀十八房的進士範文，揣摩其中心思筆法。漸成以十八房範文代本經的風氣。

任人

顧亭林日知錄稱：「石林燕語：『熙寧以前，以詩賦取士，學者無不先徧讀五經。余見前輩雖無科名人，亦多能雜舉五經。蓋自幼時習之，故終老不忘。」
此段所言「自幼習之，終老不忘」，是現代教育所昧處。

「自改經術，人之教子者，往往以一經授之，他經縱讀亦不能精。其教之者亦未必皆通五經，故雖經書正文亦多遺誤。若今人問答之間，稱其所習為貴經，而自稱為敝經，尤可笑也。」
餘句則示學問空疏之過。
元袁桷國學議謂：「自宋末年尊朱熹之學，脣腐舌弊，止於四書之注。凡刑獄簿書、金穀戶口，靡密出入，皆以為俗吏而爭鄙棄。清談危坐，卒至國亡而莫可救。近江南學校教法，止於四書，髫齔諸生，相師成風，尚甚於宋之末世。知其學之不能通，大言以蓋之。議禮止於誠敬，言樂止於中和。其不涉史者，謂自漢以下皆霸道。不能辭章，謂之玩物喪志。」是學風之陋，南宋以來已然。荊公早自悔：本欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究。學究者，即學究一經之謂也。⋯⋯蓋朱、王皆欲提倡一種新學風，而皆為科舉功利所掩，其提倡之苦心深意皆失，而流弊轉無窮。陽明繼起，力倡良知而斥功利。然良人口大之說，仍為空疏不學者所逃。荊公、朱子、陽明皆有驅虛就實之意，而皆不勝世變之滔滔，則以學校之教不立故也。在上者僅知懸一標準以取士，而不知教育，則無論東漢之察孝廉，隨、唐之考詩賦，宋、明之試經義，其末流之不能無弊皆一矣。

此段即只讀四書注，不讀其他吏治書本，卒至清談空疏，不能達細微處。若是不涉史，又以大言「自漢以下皆霸道」而略之。
個人之所以讀國史大綱，是知道胸中無史學，對於古代種種不識，即使只言心學，如誠敬中和之類，現代需落在現代生活上，在古代亦有其落到實處。故讀史學之目的，一為知其歷朝之背景與變化，有助理解學問變化，言儒言醫亦然；一為究本地之歷史變於照於何史何段；一為探究古代政制是否如當今所說之一文不值。

那本地之歷史變於照於何史何段？現有肅殺之風自北而落，以重典止亂局，遏制人心，稍似明清重法。至於社會風氣，或漸似魏晉之走向清談？高則清談，俗則娛樂。謂娛樂俗，想起阿森一族和莎士比亞劇場的觀眾調查故事，大家知道莎士比亞較高雅，卻還是選擇看阿森一族。至於明末清初，激起一班明朝遺老風骨，其堅貞又成一學風榜樣，不過現在即使有，也近是西方式榜樣了。
還有一件事，無論是治風，或疫氣，致使本港政策主封閉，不利往來也好，種種皆使西氣漸漸離開，此一變化之影響是大是小？可能有待未來反觀。

至於探究古代政制是否如當今所說之一文不值，則感覺古代之政府由皇帝、宰相士人分權合作所成，升降自科舉，治理則涉及賦稅，工程，農業生產，又有水利，軍事。當中自有一套議論、進諫方式和理性，讓反對的聲音得以進入殿堂。選取國家精英討論治理之事，雖然未必有現代科技講求定律，但總有歸納以往成功失敗，觀察目前時弊，從而作出適當的調整。
然後政道（政府架構，舉賢方式，帝王與大臣交流方式，科舉等等）、治道（政策，外交，稅務，刑法，貿易）、學風（科舉），皆會不知不覺地漸漸變化，倘若往壞方向去，需及時整飭，否則待大樑都蛀壞，屋頂就要塌下來。

任人

明朝還有皇帝深居淵默，舉朝群龍無首之象，而明代風習又獎勵廷臣風發言事。於是以空疏之人，長叫囂之氣，而致於以議論誤國。

錢氏指廷議誤國，事不勝舉，要之不度時勢，徒逞臆見，是非紛呶，貽誤事機。
一，明末有流寇四起，若先議和關外，猶可專心治內，思宗想言和，卻又不敢，廷臣亦無敢主和事者。陳新甲主兵部，皇帝密召欲議和，結果事洩於外，群臣譁言，為殺新甲，也失去了最後一次議和機會。
二，其中孫傳庭守關中，議者責其逗撓，朝廷屢旨促戰；傳庭曰：「往不返矣，然大丈夫豈能再對獄吏！」遂敗死。
三，賊既渡河，有請撤吳三桂兵迎擊者，議者責其自蹙地（責其自行損失國土），遂不果。
四，及賊勢燎原，或請南幸，或請以皇儲監國南京，議者又斥其邪妄。
明事終至於一無可為而止。

-----------
將軍因朝廷文官之壓力，竟不得不出兵赴死，可謂轟烈，亦明末之無奈。

任人

至於地方生員，則有養無教，日益滋增，徒蠹公帑。（宣德中，生員設立增廣之額，初食廩者謂之「廩膳生員工」，增廣者謂之「增廣生員工。嗣後又額外增取，附於諸生之末，謂之「附學生的。人愈多，習愈惡。邊遠一隅，亦生員百人，遊手好閑成患）
又在地方仗勢為惡，把持啓噬，實做土豪少紳。（崇禎之末，開門迎賊，縳官投偽，皆出生員。）

------------

地方鄉紳，有養無教，未成安定地方之力，反仗勢成禍。

任人

顧炎武說：「昔之清談談老莊，今之清談談孔孟⋯⋯不綜當代之務，以明心見性之空言，代修己治人之實學。」

------

引此段以正己之誤。
雖專業不在此，已過學習時期，是不綜當代之務。惟亦要留意高言尚需實學，醫亦猶是。

任人

「萬曆間人看書不看首尾，只看中間兩三行。」
「今代之人，但有薄行而無雋才，不能通作者之意，其盜竊所成之書，必不如元本，名為鈍賊何辭！」

---------

引日知錄此幾句，為提醒讀書不通意之病，讀書只看兩三行之病。

任人

明室政治之支撐點，上面靠有英明能獨裁的君主，下面靠有比較清廉肯負責的官僚。逮至君主不能獨裁，則變成宦官擅權。官僚不能負責，則變成官僚膨脹。於是政治教育破產之後，兵制、田賦（明末屢次加賦）等相繼崩潰，而緊接著的便是一個經濟破產。

-----------

算是總結明朝政治。

任人

古人除了耕田，還有桑蠶之事。而絲織之事，漸漸自北而南。

當中「由是江淮間曠土盡闢，桑柘滿野。」
家家種桑樹，不免讓人想像家家育桑樹之氣，總似好事。觀桑自葉、果至根皆有藥用，對人有益。