一息尚存

任人

大學：所謂平天下在治其國者，上老老而民興孝，上長長而民興弟，上恤孤而民不倍，是以君子有絜矩之道也。

李炳南居士解:「上恤孤而民不倍」，孤，孤子，喪父，普通講指無依無靠者。上，為民之父母，必須體恤照顧無依無靠的人。文王發政施仁，必先矜寡孤獨四者。

今之矜寡孤獨四者，即各類弱勢社群，又不可不知。不可謂一句這些弱勢社群的概念是來自西方那邊就置之不理，重在「無依無靠」四字，此文王施仁之本意。

任人

   李炳南居士的禮記月令講記的前言有這句：聽這個課，必須平心靜氣往裡求，否則不得實益。方法是聖人定的，但吾的講法有不同處。

聽課要平心靜氣往裡求，否則不得實質益處。

聽課其實也有心態要調整，這是現代人多所不諳。
＂現今的現象，就像夜晚十一時、十二時，人們很疲倦，聽不進去，聽了就打瞌睡。以為西洋的東西無一不好，即使殺父母也好，以為仁義道德誤盡蒼生。你們縱使能知道這些，但是心裡不搖動嗎？中外之事能看六、七成，看明白就不得了。從前人讀書有悟性、記性之別，必須開悟性。＂

讀書有悟性，記性之別，這又是一今人不明白事。

任人

常禮舉要有幾點:

十二、食時不歎，不訓斥子弟。(影響其他在食者心情, 甚則連帶氣鬱噯氣)

五、聽講時，應端坐或直立；不支頤交股，彎腰，翹足。(翹足多少有點隨意, 不過現代人有此習慣. 彎腰則氣不能直)

三、口為禍福之門，話要經一番考慮再說。

四、見失意人，不說得意話；見老年人，不說衰喪話。(免激其悲處)

五、交淺不可言深，絕交不出惡聲。(交淺言深,易迫其羞憤之心,陽明亦有言)

十一、遇事要鎮靜，做不到的事，莫妄逞能。

任人

「以文筆論，〈岳飛之少年時代〉真的沒什麼特別，但也不差，至少言簡意賅，明快寫出岳飛的性格、抱負和過人之處，這方面亦堪稱「在語文上值得學習的地方」。
然而文學上的佳作，除了妙筆生花，更重要是益人神思。〈岳飛之少年時代〉有什麼值得咀嚼的內容呢？我認為沒有。全文盡是讚美甚至「神化」岳飛，形容他如何文武雙全、勤奮好學、天賦異稟、尊師重道，難免予人「樣板」宣傳的印象。
最突兀是結尾。作者說岳飛懷念死去的射箭老師，每月初一十五都往墳墓拜祭，這沒問題。但岳飛的父親知道後，覺得兒子有情有義，就摸着他的背問：「如果將來你的才能有用於時世，會為國家和正義而死嗎？」（使汝異日得為時用，其殉國死義乎？）岳飛便答：「若父親大人准許我以身報國，我什麼事都可以做！」（惟大人許兒以身報國家，何事不可為！）
我小時候一直不明白：前文只是寫岳飛懷念亡師，怎麼一下子就量子跳躍到「殉國死義」呢？看到兒子有情義，每月兩次到老師墳前拜祭，就問他是否願意為國捐軀，這種中國式神邏輯實在令我嘆為觀止。但作者以及千百年來的讀者，似乎都覺得理所當然。
要解釋這個突兀的轉折，也是可以的。中國古人有個奇怪觀念，叫「移孝作忠」，出自以前人人讀過的《孝經》：「君子之事親孝，故忠可移於君。」即是把孝順父母的心，「轉移」為對國家的忠貞。岳飛父親見兒子孝敬師長，大概也根據這條「移孝作忠定律」，相信岳飛對老師的忠義，也可自動過戶給國家（即皇帝），所以才會有文末的一問。
然而孝子還孝子，忠臣還忠臣，七孔流血不等於死，忠臣也不等於孝子！（不信的話，請看看晉朝的嵇紹。）那「殉國死義」的一問，古人或覺得「順理成章」，但到了廿一世紀，如果仍然沒有人看出問題，那就是大問題了。
附錄
岳飛之少年時代
岳飛，字鵬舉，相州湯陰人也 。生時，有大禽若鵠，飛鳴室上，因以為名。未彌月 ，河決內黃 ，水暴至，母姚氏抱飛坐巨甕中，衝濤乘流而下，及岸，得不死。
飛少負氣節，沉厚寡言。天資敏悟，強記書傳，尤好《左氏春秋》及孫吳兵法。家貧，拾薪為燭，誦習達旦不寐。生有神力，未冠，能挽弓三百斤。學射於周同。同射三矢，皆中的，以示飛；飛引弓一發，破其筈；再發，又中。同大驚，以所愛良弓贈之。飛由是益自練習，盡得同術。
未幾，同死，飛悲慟不已。每值朔望，必具酒肉，詣同墓，奠而泣；又引同所贈弓，發三矢，乃酹。父知而義之，撫其背曰︰「使汝異日得為時用，其殉國死義乎？」應曰︰「惟大人許兒以身報國家，何事不可為！」
」

我偶然會跳掣，忍不住反駁的東西，fb看到就跳掣了。

「知而義之」，豈不是知兒子有義氣，問此義氣可發揮至為人為國而忘身？亦考其志向乎？
若仕途幸運, 你能夠在工作上擔大任, 你的義氣可會願意為了更多人而付出?
這種義氣, 願意為人付出自己的精神, 是父親對兒子的期盼, 做人要作大人, 胸懷要大.
用現代句子，即係父親問緊兒子會否有＂能力越大，責任越大＂(with great power comes great responsibility)這種大人的心。
即使是移孝作忠, 也是有老吾老以乃人之老, 望人的尊重慈敬之心能擴充而不止於一家之內. 後句接著的＂居家理，故治可移於官。＂儘管現代治家與治官做的事相差較遠，但談到態度用心，基本就是對待百姓如對待自家人，都要重視著緊，而不是事不關己或者打份工啫。古代叫父母官，愛民如子。
亦有一種，連屋企都管唔好，點信你管大野。

按：現代人其實不太明白這種大人，提拔自己的精神胸襟，從而適當不被小我所束縛。
如果有些古文底，卻不明白古代這種大人的精神，沒讀通古人的意，古人的心。不明白也算，還要自言自語在跟別人說他的見解，引來別人同意讚好，是在上者播其毒於眾（此處毒的意思，是歪曲的理解與冷嘲熱諷酸味。在現代應該如何恰當去理解古人的精神，古人的心，這固是不容易，但他的轉譯實際上不符合「達」的達意，這種似是而非最為陋，最為無奈）。
談到愛國主義這類討論「大我」的東西也有些相似，但如何恰當去處理這個問題，建立恰當的世界觀，需要思考討論。教人學做「大人」，是現代很不懂教的事情。

補：朋友謂戰國策有移孝為忠的例子，故仔類似係咁：群臣話某將軍叛變，君王 (好似係秦王) 堅唔信，將軍果然係忠心的，之後有人問秦王點解咁有信心，秦王話將軍好強孝心，所以一定唔會叛變。


古代的學問有時就像一本大書，要縱橫參考，在這個系統中沉浸久了，才能更深入了解明白一些斷句的箇中意義，並探討這種精神在現代何所發揮。此處談及的是對前輩，先生於我的人有一份敬心，從而擴展至不止父母，乃至其他年長的人，又包括領袖，從而不會輕易有以下犯上，目無專長的心念。這種沉穩敬意當真是無用的？

任人

文化其中一個重要性，在於教人如何留意到自己的大體，從其大體為大人。

一般常見的事物，還是以小體為主，不是說小體不好，耳目之官雖不思，喜歡看好的東西，聽容易好聽的歌，食美味的食物，這些也很重要。不過偶爾還是需要讓「大體」蒲蒲頭，人值得有機會覺察一下自己大體。
此處所談的大體，與牟先生談及生命的學問，有些學問能觸及生命的核心，使生命流露出來有相通之處。

可以嘗試陳構一個文化判準，這個文化能夠教人留意，培養到自己的大體，這是值得留意發揮的文化，能協助生命流通而發揮活力。
大概也相通於乾的「亨」，亨通。

任人

想到李生的牌局喻，就像抽到副牌，打副牌出來，用什麼眼光去看這副牌，我們在收到牌時會產生什麼樣的心情、心思，這就是「用」。李生講的法身喻較偏近「體」。

任人

李生提及生的「如何生存得愉快而有意義？」大概也屬「為生民立命」一題。

任人

孟子是如何看得見生命、心的發端？

任人

孟子講「辭讓之心，禮之端也」，大概在辭一字，在讓一字，願意放下自己身段，想向前的意，一馬當先的衝動，這個的自我，一轉而讓他人先。
在日本行人路有單車，但卻不用像以前在四川那樣有警覺性，小心翼翼（還附帶很多喇叭聲刺激耳朵），有時單車也會讓讓人，避避人。有禮的社會，替換成有辭讓之心的社會，大家會少些衝突，多些寛容和耐性，生活輕鬆一點。
當然，也有應該主動爭取的場合。

「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。怵，音黜。內，讀為納。要，平聲。惡，去聲，下同。乍，猶忽也。怵惕，驚動貌。惻，傷之切也。隱，痛之深也。此即所謂不忍人之心也。」
有時看到一些意外的新聞，會覺得慘，驚動，彷彿有痛的感覺。原來便是怵惕，傷之切近如在自身，的感覺。
可能新聞會寫的客觀，但人還是有感情的生物。

任人

以一家言之，亦應有人調和、斡旋元氣，則爭執能平息，辛勞能平復，就是調和一家裡的氛圍，使能床頭打架床尾和。現代環境也應較多爭執與衝突。使得中，致和，發而中節。

舒化有言：「方今聖天子斡旋元氣於上，賢公卿調和元氣於下，而草野間又有陰翊元氣，助成春藹者，若斯集焉，誠哉躋斯民於仁壽，厝萬方於春臺...」