智慧解脫VS政宗狂熱讀後感

任人

離題一下，由社會文化造成的潛意識自我控制和壓抑，在某些情況也不一定是壞事，比如因為法律會處罰偷竊的人，教育鼓勵人不要盗取不屬於自己的成果，要用正當的方法來賺取金錢物品，由此來協助人壓抑人性中貪婪的一面，這種約束人心的作用有時不一定是壞事。有點像荀子講的禮。但與前文所言的又有所不同。

任人

「總而言之---為達目的不擇手段、即使犧牲他人性命也在所不惜---就是一切狂熱革命救世者所共有的「最高原則」、「絕對真理」了。」

斷章取義地抽出來談談，如果自己的行為去到不擇手段，犧牲他人的東西，確實應該停一停，冷靜一點，再三考慮。

任人

看書看到作者詰問「行公義」怎樣行法⋯⋯若果兩個人所行的「公義」是互相衝突，應該如何處理？

腦海想起的是告子的義外在，孟子的義內在，孟子所說的義是什麼意思，如果外在的義可能有衝突，那內在的義呢？我經常看書會遊魂，自想自話，這可能是缺點。

任人

「當他們獨斷地認為用可以用破壞社會的方式去捍衛「（關乎所有）人民的正當權力」之時，就表示他們已經自以為掌握了「公義」、「人權」的絕對標準了。」

這種示威方式的確需要審慎運用。也很易陷入濫用，僵持的局面。

任人

「當自充公義的狂熱者高舉『民主』、『自由』、『平等』、『公義』、『人權』等旗幟而任意妄為時，其所謂的『人權』就割離了原本所需的約定語境，任由他們隨意界定、隨意運用。」

好像也有些人會嘗試聚焦成為幾個較為具體的訴求，這些訴求的合理性與可行性是我覺得很難判斷衡量之處。

任人

「當一大群自充公義的人運用上述那種濫人權、濫暴力的恐怖手段去捍衛公義之時，這個社會就會恐怖籠罩並統治著，他們就會由自以為的救世抗暴者變成他們最痛恨的虐世施暴者，以暴易暴。」

社會為恐怖所籠罩，是不好的現象，還是要找出現問題的成因。
抗暴變成施暴者，這點要小心，可能武力從一種手段，反過來駕御了人的情緒與思想。

任人

「狂熱者滿口公義、人權（尤其是言論自由），但實際的行為卻是黨同伐異、霸道排他不容異說，一遇到質疑批評之聲就訴諸謾罵、恐嚇、甚至暴力----他們所追求的人權自由只是他們自己人的人權自由----種種濫人權的行往往源於非友即敵，即非黑即白這個錯謬的思維而導致的。」

實際的行為卻是黨同伐異、霸道排他不容異說，這類我有留意到，不過當時很少看新聞，人主要在外地，有時還想知道更多。

任人

題外話猜想，博奕其中一個要點，就是知道對方的底線。九七年過渡其中一個底線，便是臨立會廢除新九組，建立確保一定立法會控制權的功能組別及相應投票方式。
另外，有一些字詞的大膽之處也是對方難以接受。但最大問題，還是長期持續，沒有休止的暴力問題？


同意出現了狂熱的現象，而背後的思想底因是值得探討的。生活有時需要熱情，但集體性的狂熱有時熱過火了。中醫有一句：火令人昏。當在你思考時，旁邊有一個火爐吐出火舌，讓人更易變得躁熱煩悶，而不能冷靜思考，這時候需要的是一杯冰水。

任人

"狂熱主義最早來自拉丁文 Fanum(寺廟),用來表示對某種宗教近乎妄想甚或瘋狂的執迷......狂熱主義者提供著答案,要讓人們相信現世或者來世存着天堂."

我也有過對於宗教狂熱的執迷, 這種狂熱會讓人相信一個答案, 並且希望傳播自己所相信的答案. 過程即使偶爾有念頭閃過, 這樣做好像有少許問題, 但腦袋卻會自願放棄思考這個可能性, 跟自己說沒有問題, 或者隱隱地略過這些內心的疑惑.
可以說, 我的理性還是在生活之間的片段裡發揮作用, 但聲音不夠大, 不夠足以引起個人意志的注意, 深刻的反省, 反省到足以決定暫停看似有問題的做法, 找局外人聊聊傾訴, 打開自己聽聽別的聲音和看法. 而我個人認為, 除了理性, 意志在處理狂熱, 執迷上也扮演很重要的角色.
過程中，應該也有心理或情感的渴求，多少在淡化掩蓋了理性的作用。在追求心靈的安頓過程，卻不知不覺任由心理情感渴求來蒙蔽自己，這是挺可悲的，這種發展是失衡的表現。

任人

＂面對他人宣傳過來的政宗思想，往往會繞過理性的分析批判，盲目的以好惡來予以肯定或否定——愛好的，肯定了的就是天堂的指引；厭惡的，否定了的就是地獄的門徑。接着依照這種盲目的判斷來作為他們安身立命的思想，因此誰人質疑他們的政宗思想就等於觸碰到他們的命門，令他們激烈反應，此所以政治宗教是最易令人狂熱的兩個思想範疇。＂

兩個聯想，第一，能否覺察到自己正在用盲目的好惡來予以肯定或否定，自己是否陷入這種狀態，這種覺察很重要，涉及理性，應該也涉及意志。意志要能留意到理性的觸覺，把握着不讓其輕易流走。要形容就是理性像明燈，意志像提燈的手。意志應該在處理狂熱問題中扮演重要的角色。
第二，合適而可靠的安身立命思想很重要，原來古代現代也如此。想起張載的"為生民立命"。