智慧解脫VS政宗狂熱讀後感

任人

近日有人在解釋其所理解的五大訴求缺一不可時，指出背後的精神不是一步登天,而是即使政府回應了一個或者兩個之後，一種鍥而不捨，繼續爭取的精神。

口號是一種很常見的傳播方式，但很遺感，"缺一不可"確實會令人誤導其他群眾必須五個一起爭取，恐怕不是所有人都如他所想。實際結果不似預期，又會累積失望與不滿的情緒。

任人

勒龐提到的九月慘案中的審判癔想很可怕，"她肯定對坐牢非常憤怒,如果她能辦到的話,她會一把火燒掉巴黎.她肯定這樣說過,她已這樣說過了.宰掉她算了"

極端輕信和奇妙曲解造成的現象有沒有出現? 有些不停傳聞死了人的現象, 希望十多年後回看, 能更清晰發生了什麼事, 無論是真事或蠢事.

任人

"鼓吹者是那些非常無視現實,因而敢於向人類承諾幸福的人...凡是能向群體供應幻想的, 也可以很容易地成為他們的主人."

看這句很無奈.

任人

"政宗狂熱者之所以感覺強大,其力量泉源就是來自實現天堂這種終極的理想. 一般人在追求個人理想時都會有種力量充沛的感覺,令他勇往直前."

如果最後發現這種理想有虛妄的成分, 那就很可悲.

盧子LOZ

任人你好，我是盧子呀！
很高興你抽空閱讀拙作！
拙作令你有那麼多反思，這是給我最大的禮物，感謝！

任人

謝謝你的書，我一直都在思考，如何將思考方法運用在一些切身的議題上，比如政治，這種嘗試確實令人鼓舞，多了想法。至少對於 justice, what is the right thing to do, 尤其在2019年，多了新的想法和思路。

任人

我個人的判斷的方式是，數年前的本地政治活動，有其思想主義，及其附帶活動，但以前學到一套有用的思考框架：目標，方法，結果。方法是為了達成目標，協助到達結果。那現在看到的是，方法並不能實現目標，反之，結果完全是相反，相反大的可以說目標徹底失敗了。

當然，還有些一些論調未失敗，如有額外結果像啟迪人心，出現了極為龐大國際關注(教科書所說的 raise international concern，成功了，但有補於事？相信這一招也近乎到盡頭了。)。

那我個人的想法是什麼？除了局勢平衡外，還有一點，在文化，民心。
我一直在思考，為什麼美軍撤出阿富汗一個月就變天了？問題在缺乏內部生出的力量，這方面美軍扶植的政府是「無根」，缺乏軍事震攝下就完了。當然，舊政府回歸，女士們連教育自由也可能失去，我同意這是倒退，所以在思考問題出在那裡。缺乏內部的力量，與文化有關。我一直在思考為什麼古代儒者當官，像周敦頤、陸九淵，能夠到一個地方而移風易俗？關鍵大概在文化，精神。而文化與精神，文治，是現代不太擅長的事。如果說政道討論政權，治道討論治理，那古代治道還是很值得思考。不止是簡單如治水硬技術，而是像張詠治蜀寫的詩曰：

「天道本害盈，侈極禍必作。
當時布政者，罔思救民瘼。
不能宣淳化，移風復儉約。」

張詠會同意搞夜繽紛，刺激夜巿消費嗎？反之，香港高官會想過宣淳化，使民復儉約嗎？像 Michael Sandel 的發問：what is the right thing to do ?
記得牟先生有一本書叫《政道與治道》，那天我會買來看看？

（如果說千年來是陽主陰從，政治文化主要是男性的舞台，比如極少女相，很少女詩人，那現代有一件好事，就是男女平等。當然，我認為在更深的層面，還是有陽主陰從，但在男女平等上群龍無首，甚至女性也能走上陽、乾卦的群龍，而不拘於身體局限，是好事，因為如果我生而為女士，沒機會接受教育，很慘）

同理，儘管民主思想在新一輩很受落，也很容易眨低不同意的人為其他顏色系列，但像在平權運動中用彩虹來為代表，不就正正是隱含民主其中一種思想，要尊重捍衛別人的言論自由？我不想單單用保守一詞，或者求穩定來形容，我直覺這涉及到一些深層的文化，人心傾向，或者要從文化來思索。

任人

這是個人的斷言，沒什麼證據。
整個民主思潮的冒起是歷史行進的一部分，多少有點天意。平民也能投票選當權者，有少許群龍無首的意味。
但民主很強調，很自豪分權制度，投票制度。好的制度能處理很多問題。比如 why nations fail 認為問題關鍵在制度。

但我有一個推測，在制度之後的下一個問題，可能就是人心。
又一個迴環。

任人

比如免費教育，大家有接受上課的機會，衣食足，但人有些弱點會流露出來，比如懶惰，好逸，偏激，貪婪，固執。

好勝心能助人去競爭，進步。但太過會變得傷害人。