ThinkingBeing

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 2030|回復: 3

試談“非一非二”

[複製鏈接]

1

主題

2

帖子

9

積分

新手上路

Rank: 1

積分
9
發表於 2020-1-16 19:33:04 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 盧子LOZ 於 2020-1-16 19:34 編輯

哲道主張放下自我,不講無我,哲道著眼於更廣大的眾生層面。
一般人不會碰到「有我/無我、有本體/無本體」的問題,唯在本體論的語境才會碰到。佛學之難搞,在於它所觸碰到的是一些最基本的概念與最根本的觀念。缺乏悟性當然搞唔掂,而既缺乏悟性又缺乏語理分析的功底就更加會搞到變大頭佛。
關於「有我/無我、有本體/無本體」的問題,就是從「相同/不同」這個概念分析著手處理。


不時都會有人問李生:「X和Y是否相同?」的問題。李生總會答:「這看你如何用『相同』這個字罷了。從不同處講,所有野都不同,因為所有野都係佢自己而唔係唔係佢自己;從相同處講,所有野都相同,因為所有野都係『野』,無野唔係『野』。」


而佛學的最高義理,更加將上述的思路推到極致——從思考到思考之上:不只需要語理分析的理性思維,關鍵更在悟性之「見」。佛學告訴大家,這個宇宙「趣空趣色,趣非空非色」、色空「非一非二」。這究竟是什麼意思呢?


。非一、不X同、牌還牌,局還局。
從不同處講,所有野都不同。然而,「不同」也有層次之分。這舊石與那舊石之「不同」,及不上死物與生物之「不同」,又及不上死物與靈魂之「不同」,如此類推,這個宇宙間最大之「不同」,就是現象與本體/色與空/局與牌之「不同」了。(這個最最最……終極之不同,可以叫「不X同」XD。)因為局中物(包括死物與靈魂)才有所謂「生滅有無」、牌本身則無所謂「生滅有無」;局乃是特定的邏輯可能性的實現、牌則是蘊藏所有邏輯可能性的總集合而非某個特定的事態;用道家語言來說,道乃眾妙之門、道無為而無不為,即跟這個有為的花花世界是截然不同的(佛家所說的「一切有為法,如夢幻泡影」就是指現象是有為的,跟無為的道不同)。
所以,從不同處講,這個宇宙「趣空趣色」、「有我有本體」。


。非二、相=同、牌即局,局即牌。
佛學之所以要講「無我」,是因為局中的我並非永恆不變(有生有滅),而是無常。要擺脫無常,唯有將自己指認為本體。當我們將自己指認為本體時,就叫「無我」(無左原本那個局中的我、無常的我、小我)。然而,有些學佛者誤解了這點,他們以為因爲牌與局是不同的,而且相比起牌的局來說,牌我才是真我、局我只是假我,於是想盡辦法追尋牌我、想要於這個局我的夢境中「醒來」;因為他們以為,在這個局之外有個牌的「存在」。這就是未夠透徹。
從相同處講,所有野都相同。而宇宙間最大之「相同」,就是現象與本體/色與空/局與牌之「相同」了。(這個最最最……終極之相同,可以叫「相=同」=D。)因為所說的「牌局」是指「牌的『局』」,離開了局根本沒所謂「牌」,因此所說的「牌」,並非在局之外有個牌,而是——牌即局,局即牌。從這個「見」或「眼界」去看,才是佛學中「將自己指認為本體」/「無我」的意思。而當我們將現象「指認」為本體——現象其實即係本體——之時,我們則又可以說「無本體」了。因此,「無我」或「無本體」是從不同的角度而言的。
所以,從相同處講,這個宇宙「趣非空非色」、「無我無本體」。


。總結。
觀自在菩薩,行深般若波羅密多時,照見……
牌與局之終極不同:局我在原則上也無法達得到牌我,因為但凡達得到的都是局;
牌與局之終極相同:局我在原則上也無法離得開牌我,因為一旦離開就無從說起。(註)


佛學之難搞,就是要搞通上述這種看似矛盾的「非一非二」的關係,因為那不只需要理性思維,關鍵更在悟性之「見」,如無所「見」,則口頭上講到天花亂墜也是徒然。


另一方面,一旦通透「非一非二」這個觀念,基本上就叫做「悟」,之後剩下的就是存養「非一非二」這個觀念的心性工夫。


。。。


註:
因此科學只能無限地迫近本體,而始終無法真正研究到本體。
此所以本體論屬於形上學(meta-physics),「研究」本體不能單靠理性,還要悟性:形上洞察。參《思藝》P.18-19


談一點半題外話。李生批評西方哲學在人生哲學方面乏善可陳,同時在《思藝》P.18-19裡也暗批那些語理分析哲學家想取消形上學,這樣的西方哲學體系嚴重殘缺,只顧思方邏輯學而忽視宇宙人生觀,可謂有智無慧。另一方面,包含儒釋道的東方哲學則是相反的,只顧宇宙人生觀而忽視思方邏輯學,可謂有慧無智。至於哲道體系呢?就不必多說了。^+++^

回復

使用道具 舉報

21

主題

521

帖子

1910

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
1910
發表於 2020-2-13 17:22:44 | 顯示全部樓層
之前寫「有違反邏輯的相?相有幾多可能?凡所有相皆是虛妄。」邏輯事態應該包涵相,但如果萬法唯心,那有法有相能違反邏輯嗎?
中學則可用象,比如有違反邏輯的象?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|新思園  

GMT+8, 2022-10-7 21:20 , Processed in 0.059580 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表