如果儒家是重視人，那麼，就要重新思考現代世界的夫婦之道，要正視已經不再是男主外，女主內那麼簡單。
重視倫常的規矩，那也要考慮像性小眾這些現代議題，文王的家人卦沒那麼狹窄，只去照拂一般家庭而忽略其他平民百姓，而是應該根據現代社會的性質與文化來重新安排，畢竟世界有所變化。
老子曰：「聖人常善救人，故無棄人。」
道德經所說的：「聖人常善救人，故無棄人。常善救物，故無棄物。」「聖人無常心，以百姓心為心。」
我還是覺得上有仁心。
如果有人說虛心，虛心裡還是有仁心在裡。
第四十九章
聖人無常心，以百姓心為心。
動常因也。
善者，吾善之；不善者，吾亦善之，
各因其用則善不失也。
德善。
無棄人也。
信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信。聖人在，天下歙歙，為天下渾其心，百姓皆注其耳目，
各用聰明。
聖人皆孩之。
皆使和而無欲，如嬰兒也。夫天地設位，聖人成能，人謀鬼謀，百姓與能者，能者與之，資者取之，能大則大，資貴則貴，物有其宗，事有其主，如此則可冕疏充目而不懼於欺，黈纊塞耳而無戚於慢，又何為勞一身之聰明，以察百姓之情哉。夫以明察物，物亦競以其明應之，以不信察物，物亦競以其不信應之。夫天下之心，不必同其所應，不敢異則莫肯用其情矣。甚矣，害之大也，莫大於用其明矣，夫在智則人與之訟，在力則人與之爭，智不出於人而立乎訟地，則窮矣。力不出於人而立乎爭地，則危矣。未有能使人無用其智力乎己者也，如此則己以一敵人，而人以千萬敵己也。若乃多其法網，煩其刑罰，塞其徑路，攻其幽宅，則萬物失其自然，百姓喪其手足，鳥亂於上，魚亂於下，是以聖人之於天下，歙歙焉，心無所主也，為天下渾心焉，意無所適莫也。無所察焉，百姓何避，無所求焉，百姓何應，無避無應，則莫不用其情矣。人無為舍其所能而為其所不能，舍其所長而為其短，如此，則言者言其所知，行者行其所能，百姓各皆注其耳目焉，吾皆孩之而已。
---------
「夫以明察物，物亦競以其明應之。」其一。
夫在智則人與之訟⋯⋯智不出於人而立乎訟地，則窮矣。智有其用，惟當察其窮處。
王弼注德信：「無棄人也。」其二。
繫辭傳：「乾道變化，各正性命。」
對我來說，各正性命，其中一個關鍵是在「各正」，每一個人的性命之所出，有自天之性，也有氣質之性，而有所差異。惟乾道變化，生育萬物，而性命各出，然能「各正」，即是天仍有畀予萬物，各有「自正其性命之可能」。天覆地載，無棄人，無棄物。
聽張天賦的歌，有些歌唱得好聽，能自然而然地提起我的精神，隨之也有靈感迭出。
仁者心動，豈分一二三心？
這是我對於「三教同源」所交的答案。
按：
借用了六祖慧能，陸象山的體悟來交答案。
而圖中的字句「洗心」，也可說是三教所希望，乃至其他人文精神之最終目的，洗滌人心，塵氣也好，傲氣也好，偏執也好，掏出來洗一洗，適時休息一會，再整裝出發。
哲學是否能將宗教的智慧提煉出來，放到大家的生命中，而各人皆能受用？
「天下之治方術者多矣，皆以其有為不可加矣！古之所謂道術者，果惡乎在？曰：“無乎不在。”曰∶“神何由降？明何由出？”“聖有所生，王有所成，皆原於一。」
何以各家皆競逐方術，而不知求原於一？
本帖最後由 任人 於 2023-9-22 23:03 編輯
在《薛西弗斯的神話》裡，薛西弗斯因為觸怒眾神而被諸神懲罰，要他不斷將一塊巨石推上山峰。但每當他把石推上山峰後，那塊巨石都會從山峰滾回到山底，而薛西弗斯只好再次將它推上山峰。這種動作不斷重複，永無休止。在眾神眼中，沒有比這種永恆的絕望、徒勞無功的懲罰更為可怕了。
有一天，當薛西弗斯再一次回到山下時，他很清楚意識到自己荒謬的命運。然而，他卻決定再次舉起巨石，重新上山，心裡想著︰「好，再來一次！」。既然眾神要他不斷推石上山，是因為這是最痛苦的懲罰，那麼他要用自己的意志去承受這一切苦難，並「享受」著這苦難，那麼懲罰的意義便會在他身上失去效力。
-------------
這種西西弗斯的精神是在最極端的情況下展現光明，如果借用黃帝內經的陰陽來陳構一個判教系統，大概在太陰？以陰極生少陽故也？在陰暗的盡處裡生出一點光明。
不過我還是不喜歡，太極端了，太叛逆了，還不如尼采有種雄壯之氣，提拔人的勇氣。
李天命先生認為尼采是存在主義中較值得留意的哲學家，大概我也一直在暗暗比較，尼采與其他存在主義者有什麼不同。
黃帝內經將太陰太陽，少陰少陽落至人，有太陰之人，太陽之人，少陰之人，少陽之人。太陽落於人有其性格特質與行為動作，究竟內經諸師是如何能看到如斯？
金匱真言論：「合夜至雞鳴，天之陰，陰中之陰。」這是太陰。「人亦應之」。
突發奇想，這四種陰陽也可以落入我的判教系統裡。