仁者心動，豈分一二三心。
算是我對於呂祖的三教同源思想的答案。
初步而言，我認為孟子會批評「平庸的邪惡」這種哲學想法，因為昧於心地，人性本善。
孟子、王陽明大概也不會喜歡卡謬用「真正的哲學問題只有一個，那就是自殺」來立題。
或許有些西方哲學，用天地陰陽的眼光去看，其實是有偏辟，有昧於天之處。
史記太史公會批評不同家的得失，莊子會批評，荀子也會批評，後世佛教也有判教。
或許有時候，不是指出各有各的長處，而是要明白、指出缺點缺陷在那。
能清楚缺陷在那，也就更能看清楚本質。這樣一個明眼人的批評是有意義的。
有段時間比較留意圓教邏輯第二序的甲有對的地方，乙有對的地方，應該共同欣賞。也覺得李生有時候有需要深入批評對方嗎？
現在覺得李生的批評也是需要的，第一序的否定也有其意義。
有時迷障值得破除。
有時心情有點不佳、無力，有點頹喪，但看看孟子，在亞聖面前好像要振作起來。
本帖最後由 任人 於 2023-6-13 10:44 編輯
這是以前寫的，大概是看了邵雍的書，看了屈原的天問後寫，但找不到，再寫一遍。
商紂時期，不同的大臣進諫而紂不聽，微子惟有離開。王子比干進諫言，最後剖心。箕子見狀，只能散髮裝瘋，來逃過災禍。梅伯也受死了。
《論語》：「微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：『殷有三仁焉。』」
《天問》：「梅伯受醢，箕子詳狂？」
武王克商，伯夷叔齊義不食周粟，最終餓死在首陽山。
《論語》：「伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。」
各人面對紂王的無道，做了自己認為對的事。王子比干繼續勤諫，微子離殷，箕子怍狂避禍。武王領兵克商。伯夷叔齊不認同武王的行為，餓死首陽山。
《天問》：「何聖人之一德，卒其異方？」
各人都做了他們認為應做的事，他們的義，但又有所不同。屈原問，為什麼聖人的一德，最後化成不同的做法與結果？
在想，這大概是天藉着他們來表達義的不同方面，他們不同的義又為我們留下了深刻的歷史回憶。
我最佩服的，還是箕子最後向武王傳道，寫下洪範九疇。「惟天陰騭下民，相協厥居。」上天不言而默定下民，佑助生民。箕子沒有如比干般死去，而是佯狂留有用之身，傳下了天傳大禹的道，自夏到商，從商到周。
「天以是道畀之禹，傳至于我，不可使自我而絕，以武王而不傳則天下伙可傳者矣。」
箕子正顏色，開始向武王說：「天乃錫禹洪範九疇，彝倫攸敘。」
洪範九疇的五行，在陰陽應象大論，金匱真言論中發光發亮。
《莊子．田子方》：
老聃曰：「吾遊心於物之初。」
本帖最後由 任人 於 2023-6-11 08:14 編輯
有點懷疑，元始天尊的名號由來，是「大哉乾元，萬物資始」。
回到天地，元氣，各宗各派應無分別。易與天地準，故能彌綸天地之道。